Et si on partageait plus ensemble…

Les femmes ne seraient donc pas les seules à être conditionnées depuis la préhistoire… À l’époque, et finalement ce n’est pas si vieux, l’homme devait assumer les besoins matériels et alimentaires de sa famille. Un rôle qui le plaçait déjà dans une société de consommation et de compétition.

Aujourd’hui, c’est pareil, à la différence qu’il a un nouveau concurrent : la femme. Ce qui complique les règles du jeu parce qu’en plus d’assumer le quotidien de son foyer, la femme peut maintenant le nourrir et le sécuriser. La pression est donc encore plus forte pour l’homme qui doit maintenant apprendre à tout faire s’il veut rester dans la compétition.
Certains jouent le jeu et s’en sortent très bien, d’autres sont totalement largués et d’autres encore refusent d’évoluer et espèrent trouver des rescapées.

Mais ça coince. Parce que peu d’hommes jouent le jeu, parce trop d’hommes perdent ainsi leur identité, parce que si les femmes ont raison de s’émanciper, elles ont tort de le faire au détriment des hommes.
Le partage des tâches et des rôles fonctionnait très bien et imposait naturellement une harmonie. Le principe du partage a donc fait ses preuves, il doit simplement évoluer et non disparaître.

Pourquoi ne pourrions-nous pas choisir en fonction de ce que nous avons et aimons faire? Pourquoi choisir en fonction de ce qui se fait ou pas?

Il paraît qu’un homme ne grandit jamais. Il passe sa vie à jouer, d’abord dans le bac à sable avec ses copains, puis en entreprise avec ses collègues. La femme quant à elle, doit choisir entre continuer à jouer en entreprise ou grandir et s’occuper de sa famille. Pourquoi ne pas continuer à jouer et à s’occuper de sa famille ensemble? Pourquoi ne pas choisir ensemble ce qu’on va faire de notre vie à deux, à trois ou à plus?